Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie
Ogłoszenie konkursu Monitor Polski 2020 poz. 622
Uchwała neoKRS Nr 375/2021 z dnia 2021-04-14
Załącznik PDF
Uchwała neoKRS Nr 375/2021
Postanowienie Prezydenta RP Nr 1130.57.2021 z dnia 2021-07-30
Ogłoszenie nominacji Monitor Polski 2021 poz. 905
Wręczenie Nominacji Dnia 2021-09-06
Postanowieniem z dnia 5 sierpnia 2024 r. w sprawie II AKz 439/24 Sąd Apelacyjny w Warszawie uchylił postanowienie Sądu Okręgowego Warszawa Praga z dnia 11 czerwca 2024 roku sygn. akt V K 28/18 wskazując w uzasadnieniu:
„.. w sprawie wystąpiły dodatkowe okoliczności przemawiające za stwierdzeniem bezwzględnej przesłanki odwoławczej z art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k, które wynikają z zasiadania w jego składzie sędziego powołanego
na obecnie zajmowane stanowisko w wadliwej procedurze nominacyjnej przed Krajową Radą Sądownictwa ukształtowaną przepisami ustawy z. dnia 8 grudnia 2017r. o zmianie ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa oraz niektórych innych ustaw (D.U. z 2018r. poz. 3).”
W zakresie Sad Apelacyjny odwołał się do wielokrotnie prezentowanej argumentacji m.in. w sprawach
II AKa 320/22, II AKz 1424/23
W zakresie indywidualnych rozważań Sąd Apelacyjny zauważył także, że w sprawie doszło do uchybienia art. 49 § 1 p.u.s.p. poprzez wydanie postanowienia przez sędziego będącego w składzie dokonującym czynności sądowych ani w składzie rozpoznającym sprawę, której dotyczą te czynności tj wprost wbrew dyspozycji wskazanego przepisu. Wskazano też na inne wady konstrukcyjne postanowienia, które same w sobie powodowałyby sytuację, w której
„postanowienie nie poddaje się kontroli odwoławczej. W orzeczeniu nie wskazano bowiem, które zachowanie (wypowiedź) oskarżonego stanowiło podstawę nałożenia kary porządkowej, postanowienie pozbawione jest uzasadnienia, a nawet podstawy prawnej.”